www.402.com中国文化史500疑案,吕四娘刺杀雍正真相如何

收 藏

雍正帝是怎么样得到帝位的,即便是四个谜,但清世宗之死,更是一个疑点。清世宗十八年秋的八个深夜,爱新觉罗·胤禛雍正(雍正)猛然死于圆明园的九洲清宴殿。《清实录》、《东华录》及《起居注册》等法定记录都说雍便是病死,从四月二十21日“不豫”,至二十二二十七日猪时才“龙驭上宾”。但有清一代纷繁扬扬传于民间的,却是雍正被侠女吕四娘刺杀身亡的传说。清世宗是一个“阴沉刚烈,忌刻险谲”的专制暴君,他一登大宝,便最早诛除异己,妄杀功臣,弑兄谋弟,滥施刑戮,又大兴文字之狱。汪景祺、查嗣庭等案皆震动偶然之文字狱,多数个人因卷入而身亡或遭流放。广大布依族人民有不少意见雍正的无情残暴统治。雍正三年,江苏人曾静遣其弟子张熙投书川陕总督岳钟琪(岳武穆之后),历数清世宗十大罪状,劝岳举兵反清。策反不成而狱兴,曾静供称是受了吕留良文章和斟酌的影响。吕留良是清初红得发紫翻译家,号晚村,西藏石门人,有创作二种,其理论反王(守仁)尊朱(熹),仍目的在于反清复明。他毕生当过医务职员、塾师、和尚等,人际关系很广,加之他的部族观念,使其理论受到遍布响应和珍爱。曾静、张熙策反岳钟琪事发,爱新觉罗·爱新觉罗·胤禛十一分紧张,那时吕留良及其长子吕葆中已死,爱新觉罗·清世宗便下令将其父亲和儿子掘墓戮尸枭示,其子毅中斩决,亲眷族人尽悉发配边疆,门生等亦遭株连。雍正并写了《大义觉迷录》一书来辩白吕留良的主义和曾静的抨击。那正是激动朝野的曾静吕留良案。此案一出,激起了赫哲族人民的天崩地塌愤慨,仁人志士纷起反清,与此有关的故事也渐盛。民间逸事吕留良的外孙女吕四娘在案发时恰奉母在外,因免罹祸,于是隐之名山仙刹,拜僧人和尼姑为师,苦学绝技,后流迹江湖,行侠仗义,结纳大侠,矢志反清,与甘风池等并称“江南北八侠”。吕四娘后潜入禁宫,杀了清世宗,并提着她的头逃走了,报了家仇国恨。有关吕四娘的轶事,《满清外史》、《清宫逸事》、《明代述异》等野史都有记载,更有一部分小说特意敷衍那事。有一些人讲,《聊斋志异》并非全部是来源于蒲松龄之手,其中尚有后人羼入之作,其《侠女》一篇,即隐吕四娘轶事。
  真有“吕四娘杀雍正帝”这回事吗?
  吕四娘的史事以致名字不见夏梅史,而稗官野史的记叙,大家都以为真伪参半,未敢全信,加上剑侠事迹所述神出鬼没,使人认为传说而已,故非常多人否认吕四娘其人存在,更别讲杀清世宗的奇异趣事了,杨启樵《清世宗及其密摺制度研讨》以为当下清世宗云罗天网,斩尽杀绝,即有吕四娘亦无漏网之唯恐,更不容许混入宫中杀天子,这种旧事之兴只是因为汉人出于对满清统治的顽抗心情,加之对世宗猝死、原因不明的疑虑,和对宫廷神秘生活的以讹传讹。杨氏以为雍正帝差非常的少是服药丹药中毒身亡的,持这种观点的还恐怕有《清帝外纪》等书。也是有人感觉世宗是终结的。这么些都否认吕四娘杀雍正帝及四娘的留存。而在一些民间逸事和戏曲中吕四娘并非吕留良女儿,其父是清世宗即位前某结拜兄弟,清世宗夺嫡篡位后被鸩杀,四娘幸免,逃出后学艺报仇。观之正史,确无吕四娘其人。而陈援庵先生《记吕晚村后裔》一文中谈到吕留良子孙及曾孙在爱新觉罗·弘历四十年捐纳监生,其后代中有陈援庵先生的上学的小孩子。
  此文未谈及吕四娘,何况照常情推想,若四娘确曾杀清世宗,其同辈、后辈恐不会存于江湖。
  不过吕四娘的轶事并非始自后人,当日连爱新觉罗·胤禛本身都听新闻说了。爱新觉罗·清世宗三年她一度询问担当曾、吕案的浙督李又玠说:“外边传有吕氏孤儿之说,当密加访察根究,倘或吕留良之孙有藏身乃至漏网者,在卿干系匪轻。”(《朱批诏书》)可知趣事之盛,也不一定全无根据。“江南北八侠”中,甘凤池于《清史稿》有传,路民瞻、周(王寻)、曹仁父等都存有其人,吕四娘既在其间,
  或然真有其人?萧一山所著《元朝通史》也以为雍正帝也许是被生鱼片亡,行刺之某女侠便是吕留良的女儿。《大义觉迷录》所收曾静的口供曾说吕留良于“市井江湖,钻刺照应”,与下层人民交往紧凑,吕葆中《行略》中说“穷乡晚进有志之士闻风而兴起者甚众”,个中也会有机密武装团体在内,那样看来,说吕氏孤儿行侠图报亦不是谣传。何况爱新觉罗·胤禛之猝死也确有疑窦在内,野史说爱新觉罗·胤禛被刺,每以《鄂尔泰传》为据,说“是日上尚视朝如恒,并无所苦,午后忽召鄂入宫,外间已喧传暴崩之耗矣。鄂入朝,马比不上被鞍,亟跨骣马行,髀骨被毁掉,流血不仅仅。既入宫,留宿四日夜始出,尚未及一餐也。当日天下承平,长君继统,何以危疑而受宠若惊若此?可证被刺之说或不诬矣。”袁枚为鄂尔泰写的《行略》也会有临近记载,说鄂十8月二十16日夜“捧遗诏从圆明园人禁城,凌晨无马,骑煤骡而奔,拥今上登极,宿禁中二十五日夜始出。
  人惊公左裤红湿,就视之,髀血涔涔下,方知仓卒时为骡伤,虹溃未已,公竟不知也。“这个记载也是颇耐寻味的。
  有人曾提议开采清西陵的慎陵(爱新觉罗·雍正帝之墓),以申明雍正被刺与否。但在从前若无更新更可信赖的材料发现,那么,是或不是真有吕四娘其人,她是还是不是杀了雍正,这一思疑,还不便作出最终结论。
  (王煦)

雍正帝是怎么样得到帝位的,就算是叁个谜,但爱新觉罗·爱新觉罗·胤禛之死,更是二个疑问。雍正帝十两年秋的八个晚上,清世宗清世宗忽地死于圆明园的九洲清宴殿。《清实录》、《东华录》及《起居注册》等合法记录都说爱新觉罗·爱新觉罗·胤禛是病死,从一月二十23日不豫,至二十三十一日未时才龙驭上宾。但有清一代纷繁扬扬传于民间的,却是清世宗被侠女吕四娘刺杀身亡的逸事。爱新觉罗·胤禛是三个灰霾刚烈,忌刻险谲的独断专行暴君,他一登大宝,便开首诛除异己,妄杀功臣,弑兄谋弟,滥施刑戮,又大兴文字之狱。汪景祺、查嗣庭等案皆震惊不经常之文字狱,许几人因卷入而身亡或遭流放。广大塔吉克族人民丰硕不满爱新觉罗·雍正的残酷统治。清世宗七年,湖北人曾静遣其弟子张熙投书川陕总督岳钟琪,历数爱新觉罗·爱新觉罗·胤禛十大罪状,劝岳举兵反清。策反不成而狱兴,曾静供称是受了吕留良着作和思维的震慑。吕留良是清初着名思想家,号晚村,新疆石门人,有着作三种,其理念反王,仍意在反清复明。他毕生当过医务卫生人士、塾师、和尚等,人脉关系很广,加之她的民族观念,使其观念受到广泛响应和依赖。曾静、张熙策反岳钟琪事发,爱新觉罗·雍正帝十三分自相惊忧,那时吕留良及其长子吕葆中已死,雍正便下令将其父亲和儿子掘墓戮尸枭示,其子毅中斩决,亲眷族人尽悉发配边疆,门生等亦遭株连。雍正并写了《大义觉迷录》一书来辩驳吕留良的理论和曾静的攻击。那便是触动朝野的曾静吕留良案。此案一出,激起了布依族人民的宏大愤慨,仁人志士纷起反清,与此有关的典故也渐盛。民间旧事吕留良的孙女吕四娘在案发时恰奉母在外,因免罹祸,于是隐之名山仙刹,拜僧人和尼姑为师,苦学绝技,后流迹江湖,行侠仗义,结纳壮士,矢志反清,与甘风池等并称江南北八侠。吕四娘后潜入禁宫,杀了爱新觉罗·爱新觉罗·胤禛,并提着他的头逃走了,报了家仇国恨。有关吕四娘的传说,《满清外史》、《清宫好玩的事》、《清代述异》等野史都有记载,更有部分小说专门敷衍那一件事。有些许人会说,《聊斋志异》并非全部都是来源于蒲松龄之手,个中尚有后人羼入之作,其《侠女》一篇,即隐吕四娘传说。
真有吕四娘杀雍正帝那回事吗?
吕四娘的史事以至名字不见周振天史,而稗官野史的记叙,大家都认为真伪参半,未敢全信,加上剑侠事迹所述神出鬼没,使人以为传说而已,故相当多人否认吕四娘其人存在,更别说杀爱新觉罗·雍正帝的奇异趣事了,杨启樵《爱新觉罗·雍正及其密摺制度商量》以为当下清世宗云罗天网,抽薪止沸,即有吕四娘亦无漏网之唯恐,更不容许混入宫中杀太岁,这种传说之兴只是因为汉人出于对满清统治的对抗心情,加之对世宗猝死、原因不明的多疑,和对宫廷神秘生活的道听途说。杨氏认为爱新觉罗·雍正大约是服药丹药中毒身亡的,持这种理念的还应该有《清帝外纪》等书。也许有人感觉世宗是终止的。那个都否认吕四娘杀雍正帝及四娘的留存。而在局部民间有趣的事和戏曲中吕四娘并非吕留良女儿,其父是雍正帝即位前某结拜兄弟,雍正夺嫡篡位后被鸩杀,四娘防止,逃出后学艺报仇。观之正史,确无吕四娘其人。而陈援庵先生《记吕晚村后裔》一文中聊到吕留良子孙及曾孙在弘历四十年捐纳监生,其后裔中有陈圆庵先生的学生。
此文未谈及吕四娘,何况照常情推想,若四娘确曾杀雍正帝,其同辈、后辈恐不会存于江湖。
不过吕四娘的旧事并非始自后人,当日连清世宗本人都闻讯了。雍正帝四年她已经询问负担曾、吕案的浙督李又玠说:外边传有吕氏孤儿之说,当密加访察根究,倘或吕留良之孙有藏身以至漏网者,在卿干系匪轻。可知传说之盛,也不至于全无依赖。江南北八侠中,甘凤池于《清史稿》有传,路民瞻、周、曹仁父等都有着其人,吕四娘既在里边,
或者真有其人?萧一山所着《北宋通史》也认为雍正帝或许是被鱼生亡,行刺之某女侠正是吕留良的外孙女。《大义觉迷录》所收曾静的交代曾说吕留良于市井江湖,钻刺料理,与下层人民来往紧凑,吕葆中《行略》中说穷乡晚进有志之士闻风而兴起者甚众,在那之中可能有地下武装协会在内,那样看来,说吕氏孤儿行侠图报亦非谣传。何况清世宗之猝死也确有疑窦在内,野史说清世宗被刺,每以《鄂尔泰传》为据,说是日上尚视朝如恒,并无所苦,午后忽召鄂入宫,外间已喧传暴崩之耗矣。鄂入朝,马不比被鞍,亟跨骣马行,髀骨被弄坏,流血不独有。既入宫,留宿一日夜始出,尚未及一餐也。当日海内外承平,长君继统,何以危疑而受宠若惊若此?可证被刺之说或不诬矣。袁枚为鄂尔泰写的《行略》也可以有相近记载,说鄂六月二十二十四日夜捧遗诏从圆明园人禁城,上午无马,骑煤骡而奔,拥今上登极,宿禁中七昼夜始出。
人惊公左裤红湿,就视之,髀血涔涔下,方知仓卒时为骡伤,虹溃未已,公竟不知也。这一个记载也是颇耐寻味的。
有人曾提出发现清西陵的宣陵,以证实雍正被刺与否。但在在此以前如果未有更新更保障的素材发掘,那么,是或不是真有吕四娘其人,她是或不是杀了清世宗,这一疑问,还难以作出最终敲定。

雍就是怎么着得到帝位的,纵然是贰个谜,但雍正帝之死,更是三个疑云。雍正十四年秋的一个早晨,雍正爱新觉罗·胤禛猛然死于圆明园的九洲清宴殿。《清实录》、《东华录》及《起居注册》等法定记录都说雍就是病死,从7月二十二日“不豫”,至二十二13日未时才“龙驭上宾”。但有清一代纷繁扬扬传于民间的,却是雍正被侠女吕四娘刺杀身亡的有趣的事。清世宗是二个“阴沉生硬,忌刻险谲”的专制暴君,他一登大宝,便伊始诛除异己,妄杀功臣,弑兄谋弟,滥施刑戮,又大兴文字之狱。汪景祺、查嗣庭等案皆振憾一时常之文字狱,许几个人因卷入而身亡或遭流放。广大布朗族人民有十分的多意见清世宗的残暴统治。爱新觉罗·清世宗七年,新疆人曾静遣其弟子张熙投书川陕总督岳钟琪,历数清世宗十大罪状,劝岳举兵反清。策反不成而狱兴,曾静供称是受了吕留良着作和思虑的影响。吕留良是清初着名教育家,号晚村,新疆石门人,有着作八种,其理论反王,仍意在反清复明。他毕生当过医务职员、塾师、和尚等,人脉关系很广,加之她的部族观念,使其理论受到大范围响应和珍视。曾静、张熙策反岳钟琪事发,爱新觉罗·雍正帝十三分慌张,那时吕留良及其长子吕葆中已死,雍正帝便下令将其父子掘墓戮尸枭示,其子毅中斩决,亲眷族人尽悉发配边疆,门生等亦遭株连。清世宗并写了《大义觉迷录》一书来反驳吕留良的主义和曾静的抨击。那正是感动朝野的曾静吕留良案。此案一出,激起了黎族人民的相当大愤慨,仁人志士纷起反清,与此有关的轶事也渐盛。民间趣事吕留良的孙女吕四娘在案发时恰奉母在外,因免罹祸,于是隐之名山仙刹,拜僧人和尼姑为师,苦学绝技,后流迹江湖,行侠仗义,结纳铁汉,矢志反清,与甘风池等并称“江南北八侠”。吕四娘后潜入禁宫,杀了爱新觉罗·胤禛,并提着她的头逃走了,报了家仇国恨。有关吕四娘的传说,《满清外史》、《清宫逸事》、《武周述异》等野史都有记载,更有一对随笔特意敷衍这事。有些人会讲,《聊斋志异》并不是全都以来源于蒲松龄之手,其中尚有后人羼入之作,其《侠女》一篇,即隐吕四娘典故。

真有“吕四娘杀清世宗”那回事吗?

吕四娘的史事以至名字不见刘頔史,而稗官野史的记叙,大家都以为真伪参半,未敢全信,加上剑侠事迹所述神出鬼没,使人以为神话而已,故相当的多人否认吕四娘其人存在,更别说杀雍正帝的奇异故事了,杨启樵《雍正及其密摺制度切磋》以为当下雍正天网恢恢,毁灭罪证,即有吕四娘亦无漏网之唯恐,更不容许混入宫中杀太岁,这种故事之兴只是因为汉人出于对满清统治的顽抗情绪,加之对世宗猝死、原因不明的疑虑,和对宫廷神秘生活的以讹传讹。杨氏以为胤禛大约是服药丹药中毒身亡的,持这种观点的还会有《清帝外纪》等书。也可能有人以为世宗是得了的。那么些都否认吕四娘杀清世宗及四娘的留存。而在一些民间逸事和戏曲中吕四娘并非吕留良女儿,其父是清世宗即位前某结拜兄弟,清世宗夺嫡篡位后被鸩杀,四娘幸免,逃出后学艺报仇。观之正史,确无吕四娘其人。而陈援庵先生《记吕晚村后裔》一文中聊到吕留良子孙及曾孙在爱新觉罗·弘历四十年捐纳监生,其后代中有陈圆庵先生的上学的小孩子。

此文未谈及吕四娘,何况照常情推想,若四娘确曾杀清世宗,其同辈、后辈恐不会存于江湖。

然而吕四娘的逸事并不是始自后人,当日连雍正帝本身都听别人说了。雍正七年她现已询问肩负曾、吕案的浙督李卫说:“外边传有吕氏孤儿之说,当密加访察根究,倘或吕留良之孙有隐形以至漏网者,在卿干系匪轻。”可知逸事之盛,也未见得全无根据。“江南北八侠”中,甘凤池于《清史稿》有传,路民瞻、周、曹仁父等都负有其人,吕四娘既在其间,

或是真有其人?萧一山所着《汉代通史》也以为爱新觉罗·胤禛可能是被鱼生亡,行刺之某女侠正是吕留良的女儿。《大义觉迷录》所收曾静的交代曾说吕留良于“市井江湖,钻刺关照”,与下层人民交往紧凑,吕葆中《行略》中说“穷乡晚进有志之士闻风而兴起者甚众”,个中大概有机密武装团体在内,那样看来,说吕氏孤儿行侠图报亦不是谣传。况兼爱新觉罗·胤禛之猝死也确有疑窦在内,野史说爱新觉罗·雍正帝被刺,每以《鄂尔泰传》为据,说“是日上尚视朝如恒,并无所苦,午后忽召鄂入宫,外间已喧传暴崩之耗矣。鄂入朝,马比不上被鞍,亟跨骣马行,髀骨被毁掉,流血不仅仅。既入宫,留宿13日夜始出,尚未及一餐也。当日全球承平,长君继统,何以危疑而受宠若惊若此?可证被刺之说或不诬矣。”袁枚为鄂尔泰写的《行略》也会有类似记载,说鄂八月二十十日夜“捧遗诏从圆明园人禁城,凌晨无马,骑煤骡而奔,拥今上登极,宿禁中14日夜始出。

人惊公左裤红湿,就视之,髀血涔涔下,方知仓卒时为骡伤,虹溃未已,公竟不知也。“这个记载也是颇耐寻味的。

有人曾提议发现清西陵的秦始皇陵,以证实清世宗被刺与否。但在从前若无更新更牢靠的材料开掘,那么,是或不是真有吕四娘其人,她是还是不是杀了雍正,这一疑问,还不便作出最终结论。