中国的抗战与印度甘地的非暴力有什么区别永利会员登录网址:

摘要:每种民族超脱殖民谋求独立的国际背景,来讲说关于中华的抗日战争和印度甘地非暴力有哪些差距?

对于中国抗战蒋中正从民族主义的角度做誓死抵抗。汪精卫也是基于民族的考虑为保人民免于战火,维持正常的生活秩序而向日本武力妥协。日本当时确实有把中国变成附属国的意愿,但是有没有灭亡中华民族的意愿呢?从长远看,日本虽一时武力得逞,最终还是会有象满清一样被同化的风险。把华夏变成焦土的殊死抗战值得吗?蒋介石曾欲说服甘地抗战,未果。印度人忍辱被殖民,非暴力不合作,最终还是独立于英国的统治。两者孰是孰非?当然这个世界需要有人站出来对法西斯宣战,但是这些战士有没有代表全民族,让所有人作出牺牲的权利?再者,德国和日本表面上是盟国,实际政体完全不同。日踞的中国工商业照常运行。不象德国那样党卫军遍地,钳制人脑,把所有的犹太人赶进集中营。臣服于没有实权的天皇总比臣服于纳粹强得多。每个民族摆脱殖民谋求独立的国际背景,自身条件和发动时机都是不同的。 印度的非暴力不合作运动积极的一面是没有对社会的财富进行摧毁,消极的一面是革命不彻底,巴基斯坦成为独立国家,印度的大量资产也都是依旧被宗主国占有(如果想收回这些财产权,不动手是肯定不行的),造成今天印度大量贫困,基础设施极度落后的局面。中国的基础设施建设是资金来源于土地,回馈于土地,而印度是土地私有,只能靠税收资金进行基础设施建设,几乎无路可走。这都是当年非暴力不合作带来的后遗症。